rubrika: Televize, rozhlas

« zpět další od autora » více o autorovi »

Michal Doktor: Studio 6

02.02.2010, ČT 1
publikováno: 03.02.2010



Sdílet

Moderátor:

Zákon, který zakazuje privatizaci ruzyňského letiště, se dnes znovu vrací do sněmovny. Poslanci o něm budou rozhodovat už potřetí. Normu odmítl Senát a vetoval ho i prezident Václav Klaus. Zdůvodů, že sněmovna tím zasahuje do pravomoci vlády. Zákon by navíc podle prezidenta působil zpětně, protože proces privatizace už začal. A se mnou ve studiu už je Jeroným Tejc, poslanec za ČSSD, tedy za stranu, která předložila tento návrh, místopředseda poslaneckého klubu. Dobré ráno. A za ODS, která se zákonem nesouhlasí, poslanec Michal Doktor. Dobré ráno. Vy zákaz privatizace letiště vysvětlujete bezpečnostními důvody a důvody ekonomickými. Znamená to, že letiště se tedy podle vás nemá privatizovat vůbec ani vbudoucnu nebo vlepších ekonomických časech ano, jak připustil i váš předseda Jiří Paroubek.

 

Jeroným Tejc, poslanec PS PČR (ČSSD):

Tak těch důvodů je samozřejmě několik. Mezi ty bezpečnostní patří jednak zájem státu, aby ti zaměstnanci, kteří pracují na letišti, aby byli důkladně prověřeni, aby stát nad nimi měl kontrolu. A samozřejmě je možnost získávání informací toho, který ovládá letiště, např. o bezpečnostních zaměstnancích státu o způsobech práce. A ty ekonomické jsou dvojí. Jednak si myslíme, že není dobré privatizovat letiště... privatizovat 100% podílu, který znamená, že prodáme vše, včetně pozemků pod letištěm a to nenávratně. A za druhé si myslíme, že není možné privatizovat jej vdobě hluboké recese, která tady možná deset, dvacet nebo třicet let nebyla a samozřejmě to bude znamenat vpřípadě, že se takový proces dokončí, že těch zájemců bude jednak méně a budou méně kvalitní a pravděpodobně i ty ceny budou poměrně malé a myslím, že vzápadní Evropě to není obvyklé a pokud dochází kurčitým způsobům privatizace, tak pouze menšinového podílu anebo dlouhodobého pronájmu, který třeba vhorizontu 25 nebo 30 let pro ten stát znamená stejný přínos a může dojít kopakovanému zisku státu.

 

Moderátor:

Čili do budoucnosti minimálně částečně tuto možnost připouštíte. Jak vy se díváte na ty důvody, na ty bezpečnostní a ekonomické? Nesouhlasíte sničím?

 

Michal Doktor, poslanec PS PČR (ODS):

Tak já tenhle zákon považuji především za naprosto zbytečný a neuvěřitelně hloupý. Vyjdu-li ze slov předsedy ČSSD Jiřího Paroubka, i on sám říká, a několikrát to opakovaně připouští, možnost vbudoucnu Letiště Praha privatizovat. Přijímat zákon, kterým si předem vyloučíte vtěch možnostech, jak naložit sletištěm vbudoucích časech, vdobě, kdy privatizační výnos bude určitě vyšší, než-li by byl vtuto chvíli, to já myslím, že je velmi nehospodárné a je to velmi nesprávné. Je to stejné, jako kdybychom teď zakládali karetní hru a pan kolega Tejc předem vyloučil používání některých karet anebo předem vyloučil nějakou herní situaci a řekl by, že ji nebude používat. My dva u tohoto stolu bychom měli velkou výhodu a ČR díky tomuto zákonu, já doufám, že přijat dnes nebude nebo zítra nebude, má samozřejmě do budoucna způsobené měřitelné škody.

 

Moderátor:

A proč tedy ten zákon, vtuto chvíli současná vláda vlastně řekla, že privatizovat nyní nebude, že privatizaci pouze připravuje?

 

Jeroným Tejc, poslanec PS PČR (ČSSD):

Tak to je právě ten problém. Pokud vláda privatizaci připravuje, tak samozřejmě ten privatizační proces probíhá a my se obáváme také mimo jiné rizika možné arbitráže, protože pokud by zájemci se přihlásili, pracovali na té privatizaci a poté nebyli vybráni znějakých relevantních důvodů, tak by tady to riziko arbitráže bylo a to si myslíme, že je zbytečné. Zároveň využíváme listiny základních práv a svobod, která jasně zakotvuje ve svém článku 11, že je možné, aby zákon stanovil, aby určité věci či soubory věcí byly pouze ve vlastnictví státu a nebylo možné je např. privatizovat. Takže my se snažíme tímto způsobem zvolit obdobnou cestu, jakou zvolila ještě vláda vroce 2003, tuším, kdy převáděla regionální letiště na kraje a tehdy si vláda dala také podmínku, že deset let tato letiště nemohou být privatizována a po té době je možné, aby vstoupil strategický partner, ale vždy si tam ten kraj zachoval většinu 51%. Takže myslíme, že to není nic neobvyklého a koneckonců ukazuje se, že ve dvou třetinách států EU letiště jsou takto zásadní ve vlastnictví buďto států nebo jím vlastněných osob a koneckonců je to případ jak např. Madridu, tak i většinového podílu ve Francii, Charles de Gaulle, anebo podílu buďto vjednotlivých spolkových zemích a Spolkové republiky Německo, např. Berlín.

 

Moderátor:

Vy říkáte, že hrozí arbitráže vpřípadě, že vláda dál pokračuje vprivatizaci. Prezident Václav Klaus naopak vargumentu, když vetoval tento zákon, tak uvedl, že by mohly hrozit arbitráže právě zdůvodu zastavení. Jak to vidíte vy?

 

Michal Doktor, poslanec PS PČR (ODS):

Tak samozřejmě že je důležité, jak ten privatizační proces je nastaven. Já zdůrazňuji, žádný privatizační proces neběží, žádný reálný prodej českého letiště, Letiště Praha se nekoná. Ty kroky, které jste zmínila ve svém komentáři, ty musí dělat každý řádný hospodář. Musí zkoumat, vjaké situaci se nachází jeho majetek a co je pro něj výhodnější. Poslanci ČSSD navrhují, aby privatizace byla zakázána a to je zjevná nevýhodě. Samozřejmě že ve chvíli, kdy byl zahájen privatizační proces, na jeho konci by nestálo slovíčko nebo věta říkající, že zadavatel má právo privatizační proces kdykoli bez udání důvodů zrušit, takovou možnost samozřejmě uvést může, kdyby tam tato větička nebyla, hrozily by nám arbitráže.

 

Moderátor:

Myslíte si, že by se mohl tedy ten zákon vpřípadě, že by byl schválen, obrátit vbudoucnosti i právě proti samotné ČSSD vpřípadě, že by vyhrála volby?

 

Michal Doktor, poslanec PS PČR (ODS):

Ale to já tvrdím od samého začátku projednávání. Sociální demokraté sami ho budou rušit. Je to stejné, jako kdybych použil jiný příměr, kdyby pan kolega Tejc patřil ktěm sociálním demokratům, kteří nemají rádi pana Paroubka a zakázal mu vykonávat některé pravomoci předsedy ČSSD. Ten by zjevně inklinoval kjeho názoru nebo jeho postojům, ale zároveň by to poškozovalo ČSSD. Sociální demokracie sama do tří let bude tento zákon rušit.

 

Jeroným Tejc, poslanec PS PČR (ČSSD):

Já bych jenom dodal, že není pravdou, že privatizační proces nebyl zahájen. Byl zahájen usnesením vlády číslo 666 zroku 2008. A to přímým prodejem akcií vhodnotě 100%. To je první věc. A druhá věc, já myslím, že je zcela jasné, o co tady jde. Jde o to, aby vláda jasně respektovala také stanovisko Poslanecké sněmovny, která musí hájit ty klíčové zájmy ČR. A my jsme přesvědčeni, že vtuto chvíli a za těch podmínek, které vláda navrhuje, není možné privatizovat Letiště Praha tak, aby to bylo výhodné pro stát a zajistilo to bezpečnost.

 

Moderátor:

Neobáváte se nicméně, že vpřípadě, že byste vyhráli volby, by se ten zákon obrátil proti vám, že vy byste ho potom rušili?

 

Jeroným Tejc, poslanec PS PČR (ČSSD):

Já určitě nebudu ztěch, kteří by podporovali rušení tohoto zákona. Já jsem přesvědčen a bytostně trvám na tom, aby Letiště Praha zůstalo ve vlastnictví státu a pokud by mělo dojít vbudoucnu knějakým změnám, tak např. formou dlouhodobého pronájmu tohoto letiště tak, aby stát si nad ním určitým způsobem zachoval kontrolu.

 

Moderátor:

Pánové, jak to tedy dnes dopadne ve sněmovně, dnes nebo zítra? Vy jste řekl, že předpokládáte, že zákon neprojde, přestože tedy už dvakrát sněmovna ho prohlasovala.

 

Michal Doktor, poslanec PS PČR (ODS):

Já doufám, že ten zákon neprojde. Je to hloupý a zbytečný zákon. Ty účinky se míjejí situací. Privatizace prostě nebyla zahájena. To, že se vláda rozhodla zvážit privatizaci formou prodeje 100%, to byl schválený záměr, ale cesta kprivatizaci zahájena nebyla. Kritizujte vládu, křižujte ji, trapte ji vparlamentu, ale nepřijímejte hloupý zákon.

 

Moderátor:

Vy předpokládáte, že tedy dnes projde.

 

Jeroným Tejc, poslanec PS PČR (ČSSD):

Já očekávám, že když se podařilo 101 hlasů získat pro přehlasování veta Senátu, tak je tento zákon získá i vtuto chvíli a bude konečně účinný.

 

Moderátor:

Pánové díky. Nashledanou.